7月5日，上汽集團宣布，為切實維護自身的合法權益和全球客戶的利益，將正式要求歐盟委員會就中國電動車臨時反補貼稅措施舉行聽證會，進一步依法行使抗辯權。

 

這是中國車企在歐洲遭遇不公平待遇后，上汽實質性地對歐盟展開了正式回應。

有人會說：上汽這種抗辯行為會有用嗎？

我的答案是：若僅將眼光放在讓歐盟降低稅率的目的而言，可能用處不大；但如果將眼光放得更遠，那么上汽選擇抗辯，將是其必選的一條路。

 

我們先簡要的回顧一下歐盟對國產車的征稅歷程：

歐盟先是選擇對上汽、吉利和比亞迪的稅率分別定為38.1%，20%與17.4%，之后又微調針對中國電動車的臨時反補貼稅：上汽關稅降到37.6%，吉利降到19.9%。比亞迪17.4%的稅率則維持不變。

 

如果僅從降低稅率的目的而言，歐盟此前的“騷操作”等于已經是告訴你：對于征收的稅率，我們已經核對過一遍了，大體上就是這個數，你們就不要再掙扎了。

盡管如此，上汽也依然要對此提出抗辯。這種抗辯，并非指望著能真正解決什么問題，畢竟歐盟此前的行為目的性就已經很明確了，就是為了阻礙上汽產品在歐盟國家擴張的步伐。

 

然而即便如此，上汽的抗辯依然很有必要。這是上汽向歐盟表明自己的態度：我們不接受歐盟給出的懲罰性關稅，除了這會給上汽的利益造成損害外，更主要的是歐盟此舉的程序性涉及不合規：

1.歐委會反補貼調查涉及商業敏感信息，例如調查要求配合提供與電池相關的化學配方等，超出正常調查范圍。

2.歐委會對于補貼的認定存在錯誤，例如將給予國內消費者的新能源購車補貼納入在歐盟銷售的補貼率計算。

以上兩點在邏輯方面存在瑕疵，那么由此得出的結論自然也是站不住腳的。上汽提出的理由可謂是刀刀見血，那么上汽由此提出抗辯，在法理上也是成立的。

而且無論上汽的抗辯是否成功，歐盟的行為顯然已經是“搬起石頭砸自己的腳”。6月17日中國商務部宣布將對從歐盟進口的相關豬肉及其副產品進行“反傾銷調查”：此外，中方還將對歐盟乳制品展開反傾銷調查，以維護中國市場的競爭秩序。

 

以上這些還只是“開胃小菜”。事實上，歐盟的行為不僅傷害到了以上汽為代表的中國車企的利益，也將傷害到歐洲車企的切身利益。我們很難想象，歐盟在對中國汽車產品采用如此之高的懲罰性關稅之后，中國不會對歐盟（這其中德國車企占據絕大多數）的汽車企業采取對應的反制措施。而一旦中國采用了類似的手段，那么在中國國內汽車市場自主品牌占比超過合資品牌這一關鍵節點上，這樣的行為（對等反制）對于歐洲車企所造成的影響將是災難性的。對于這一點，德國車企相比于那些歐盟政客們，顯然看得更加清楚。