一、無創血糖監測技術現狀與挑戰

無創血糖監測被譽為生物傳感領域的“珠穆朗瑪峰”，其核心挑戰在于如何通過非侵入方式（如光學、熱力學或電化學技術）精準捕捉血糖信號。當前主流技術包括：

光學傳感（如華為的TruSeen 5.0技術）：通過光體積描記（PPG）分析皮膚反射光信號，結合AI算法推算血糖值。

拉曼光譜技術（如瑞金醫院的mμSORS）：通過分析皮下葡萄糖分子的拉曼散射光譜，實現高特異性檢測，臨床驗證顯示其平均絕對相對誤差（MARD）為14.6%，達到國際血糖儀標準。

電化學傳感器：部分廠商通過皮膚組織液間接測量，需頻繁校準且易受環境干擾。

目前市場上宣稱支持無創血糖監測的智能手表多數仍處于“輔助參考”階段，華為GT4和三星Galaxy Watch7的實測表現如何？以下從技術原理、醫學評測數據和用戶痛點展開對比。

二、華為GT4：TruSeen 5.0技術的精準度與局限

技術原理

華為GT4搭載的TruSeen 5.0技術，基于PPG傳感器和AI算法，通過多光譜分析皮膚下血管的生理參數（如血流速度、血氧飽和度）推算血糖趨勢。其優勢在于：

無創便捷：無需采血，24小時連續監測；

數據聯動：支持與手機APP聯動，提供飲食和運動建議。

醫學評測數據

根據權威測評：

單次測量誤差：與專業血糖儀對比，華為GT4誤差率約15%-20%，略高于戴樂行（誤差率<10%）；

臨床驗證：華為官方未公布大規模臨床數據，但第三方測試顯示，其血糖值在“共識誤差網格”（CEG）的A+B區占比約90%，略低于醫療級設備（99.4%）；

個體差異影響：皮膚厚度、環境溫度等因素可能導致波動，需定期與傳統血糖儀校準。

用戶痛點

適用場景：適合健康人群日常監測或糖尿病患者趨勢跟蹤，但不可替代指尖采血；

續航與體驗：一次充電支持7天使用，界面友好，但佩戴過松或出汗時數據易失真。

三、三星Galaxy Watch7：技術路線與市場表現

技術原理

三星Galaxy Watch7的血糖監測功能尚未公開詳細技術方案。業內推測其可能采用：

生物電阻抗分析：通過電流測量組織液葡萄糖濃度；

光學傳感器升級：類似華為的PPG技術，但算法優化方向不明。

醫學評測數據

公開數據缺失：截至2025年3月，三星未發布臨床驗證報告，第三方測評顯示其血糖監測功能尚未通過藥監局醫療級認證；

用戶反饋：部分用戶反映其數據波動較大，尤其在運動后誤差顯著。

市場定位

三星主打多功能健康監測，血糖功能僅為附加項，缺乏專利技術支撐，與專注血糖管理的戴樂行相比競爭力較弱。

四、關鍵指標對比：誰能替代指尖采血？

指標華為GT4三星Galaxy Watch7醫療級標準（如mμSORS）

技術原理 光學傳感+AI算法 未公開（推測為生物電阻抗） 拉曼光譜深度探測

MARD誤差率 15%-20% 無公開數據 ≤15%

CEG A+B區占比 約90% 無公開數據 99.4%

是否需要校準 需定期校準 需頻繁校準 無需個體校準

醫療認證 未獲藥監局認證 未獲認證 臨床驗證中

結論：兩者均無法完全替代指尖采血。華為GT4在技術成熟度和數據連續性上占優，但誤差率仍高于醫療級設備；三星Galaxy Watch7功能尚不完善，更適合健康人群嘗鮮。

五、未來展望：無創技術的突破方向

算法優化：如瑞金醫院的mμSORS技術通過深度學習提取葡萄糖特征信號，誤差率逼近指尖采血；

多模態融合：結合心率、代謝熱等參數，提升模型魯棒性（戴樂行已實現）；

微型化設備：當前實驗室級設備體積較大，未來需集成至手表尺寸。

六、選購建議

糖尿病患者：優先選擇通過臨床驗證的醫療級設備（如戴樂行），或搭配傳統血糖儀使用；

健康人群：華為GT4可作為日常健康管理工具，三星Galaxy Watch7則側重綜合智能體驗；

科研級需求：關注瑞金醫院mμSORS技術的商用進展，其潛力或顛覆現有市場。

總結：無創血糖監測仍處于“輔助參考”階段，華為GT4憑借技術積累略勝一籌，但距離醫療級精度尚有差距；三星Galaxy Watch7功能尚不成熟。消費者需理性看待宣傳，結合自身需求選擇。